{
  "schema": "ai-clone-blueprint",
  "version": "1.2.0",
  "title": "AIを賢くする7ステップ",
  "purpose": "指示された作業をこなすだけのAIから、本人の理念・目的・顧客を理解し、長期視点で安全に先回りする分身パートナーへ育てる。",
  "sevenSteps": [
    {
      "id": 1,
      "title": "北極星と人格の礎を定める",
      "summary": "何のために存在し、何を正しいと考え、どんな視座で判断するかを最上位に置く。",
      "deliverables": ["使命の一行", "価値観と倫理", "憧れる人物から抽出した思考原則", "避ける行動と守る時間"]
    },
    {
      "id": 2,
      "title": "目的・顧客・事業を理解させる",
      "summary": "目標、事業構想、顧客像、既存の約束を結び、依頼の背後にある目的を理解できる状態を作る。",
      "deliverables": ["長期目標", "事業ポートフォリオ", "顧客の期待と不安", "守るべき契約と恒久URL", "人物へ紐づく顧客データ原則"]
    },
    {
      "id": 3,
      "title": "短期記憶・長期記憶・RAGをつなぐ",
      "summary": "対話を安全に記録し、信頼度と出典を保ったまま、必要な記憶だけを瞬時に呼び戻す。",
      "deliverables": ["保護された長期記憶", "対話の短期記憶", "秘密情報の自動伏せ字", "出典付きローカル検索", "矛盾時の優先順位"]
    },
    {
      "id": 4,
      "title": "長期視点と先回りの判断回路を作る",
      "summary": "文字どおりの指示ではなく、目的、影響範囲、顧客体験、将来の選択肢から次の一手を考える。",
      "deliverables": ["依頼の高度を保つ原則", "重要事項だけを確認する基準", "未解決課題の起動時提示", "次の一手とリスクの提案"]
    },
    {
      "id": 5,
      "title": "安全・品質・顧客保護を物理化する",
      "summary": "気をつけるという約束だけに頼らず、危険な操作や品質劣化を実行前に止める仕組みを置く。",
      "deliverables": ["無許可の外部送信ブロック", "顧客データ紐づけの強制", "重要導線と404の検査", "既存機能の不変条件テスト", "検証なき完了報告の禁止"]
    },
    {
      "id": 6,
      "title": "専門エージェントチームを組織する",
      "summary": "必要な仕事を役割へ分解し、各エージェントの責任・権限・共有情報・禁止事項・合格条件を定めて協働させる。",
      "deliverables": ["仕事と判断の棚卸し", "統括役と専門役の設計", "役割ごとの権限境界", "共有記憶と受け渡し方法", "追加・変更時の品質評価"]
    },
    {
      "id": 7,
      "title": "蒸留・評価・改善で成長を続ける",
      "summary": "生の対話をそのまま信じず、定期的に学びを蒸留し、能力契約と実行結果で成長を測る。",
      "deliverables": ["週次蒸留", "矛盾検出", "定期ブリーフィング", "能力評価", "未実測を未実測とする誠実な報告"]
    }
  ],
  "layers": [
    {
      "id": "understanding",
      "title": "理解",
      "description": "理念、人格、目的、顧客、事業、約束を持続する世界の地図として保持する。"
    },
    {
      "id": "judgment",
      "title": "判断",
      "description": "行動前に目的、影響、可逆性、顧客体験、安全、品質を照合する。"
    },
    {
      "id": "foresight",
      "title": "先回り",
      "description": "次に必要なこと、劣化の兆候、まだ言語化されていない問いを能動的に提示する。"
    }
  ],
  "agentTeamDesign": {
    "purpose": "人数を増やすことではなく、一つのAIに混在していた異なる目的・専門性・権限を分離し、統括のもとで安全に協働できる状態を作る。",
    "whenToSplit": [
      "必要な専門知識や判断基準が大きく異なる",
      "同じ作業が繰り返し発生し、専任化すると品質が上がる",
      "外部送信や本番変更など、与えてよい権限が異なる",
      "一つのAIへ詰め込みすぎて、目的や責任が曖昧になる"
    ],
    "process": [
      {
        "id": 1,
        "title": "仕事と判断を棚卸しする",
        "description": "日常業務を、調査、企画、制作、実装、品質確認、顧客対応などの目的別に分ける。肩書きから考えず、実際に発生する仕事から始める。",
        "output": "仕事一覧と、各仕事で必要な判断"
      },
      {
        "id": 2,
        "title": "統括役と専門役に分ける",
        "description": "全体目的、優先順位、最終判断を担う統括役を一つ置き、専門役は一つの明確な成果へ集中させる。",
        "output": "統括役1つと、必要最小限の専門役"
      },
      {
        "id": 3,
        "title": "役割と権限の境界を定める",
        "description": "何を自分で決めてよいか、何を提案だけにするか、何を実行してはいけないかを役割ごとに明文化する。",
        "output": "責任範囲、許可された操作、禁止された操作"
      },
      {
        "id": 4,
        "title": "共有記憶と受け渡しを設計する",
        "description": "全員が共有する理念・顧客原則と、専門役だけが使う知識を分ける。依頼、成果、根拠、未解決事項を一定の形式で統括へ返す。",
        "output": "共有情報、専用情報、受け渡し形式"
      },
      {
        "id": 5,
        "title": "小さく試し、評価して増やす",
        "description": "最初から大人数にせず、統括と2〜3役から始める。品質、時間短縮、事故、重複作業を測り、必要な役だけを追加する。",
        "output": "合格条件、評価結果、追加・統合・廃止の判断"
      }
    ],
    "roleTemplate": {
      "mission": "この役が何のために存在するか",
      "responsibility": "最終的に何を完成させる責任を持つか",
      "allowedActions": "自分で判断して実行してよいこと",
      "approvalRequired": "本人または統括の確認が必要なこと",
      "prohibitedActions": "理由を問わず実行してはいけないこと",
      "sharedContext": "参照すべき理念、顧客情報、プロジェクト情報",
      "handoffFormat": "統括へ返す成果、根拠、未解決事項の形式",
      "successCriteria": "品質、時間、顧客価値、安全の合格条件"
    },
    "operatingRules": [
      "最終判断者を一人にし、専門役同士で方針を勝手に確定しない",
      "全役が共通の理念・顧客原則・安全基準を参照する",
      "外部送信や本番変更の権限を、必要のない役へ与えない",
      "同じ仕事を複数役へ重複させず、受け渡し先を明確にする",
      "新しい役を追加したら、全体の判断品質が劣化していないか再評価する"
    ],
    "sampleTeam": {
      "isRequired": false,
      "note": "以下は事業運営型チームの一例。全員に同じ構成が必要なわけではなく、本人の仕事から必要な役だけを選ぶ。",
      "roles": [
        {"role": "統括", "responsibility": "目的、優先順位、最終判断、役割間の調整"},
        {"role": "経営企画", "responsibility": "戦略、事業設計、資源配分"},
        {"role": "調査", "responsibility": "一次情報、比較、判断根拠の収集"},
        {"role": "制作", "responsibility": "文章、デザイン、動画など成果物の作成"},
        {"role": "実装", "responsibility": "サイト、システム、業務自動化の構築"},
        {"role": "品質管理", "responsibility": "検証、不変条件、顧客体験、事故予防"},
        {"role": "顧客理解", "responsibility": "顧客の期待、不安、反応、導線の分析"}
      ]
    }
  },
  "agentTeam": [
    {"role": "統括参謀", "responsibility": "全体最適、最終判断、目的との整合"},
    {"role": "経営企画", "responsibility": "戦略、優先順位、事業設計"},
    {"role": "文章", "responsibility": "言語化、編集、伝達品質"},
    {"role": "SNS・拡散", "responsibility": "発信設計、反応分析、配信計画"},
    {"role": "サイト構築", "responsibility": "体験設計、実装、運用"},
    {"role": "動画制作", "responsibility": "映像企画、制作工程、品質"},
    {"role": "デザイン", "responsibility": "美意識、視覚設計、一貫性"},
    {"role": "投資", "responsibility": "資本配分、リスク、長期価値"},
    {"role": "発明・革新", "responsibility": "第一原理、仕組み化、新規案"},
    {"role": "品質管理", "responsibility": "検証、不変条件、事故予防"},
    {"role": "調査", "responsibility": "一次情報、比較、根拠収集"},
    {"role": "統合メンター", "responsibility": "視座、倫理、長期的な意味"},
    {"role": "マーケティング", "responsibility": "顧客理解、価値設計、導線"}
  ],
  "evaluationFramework": {
    "purpose": "設定ファイルの数ではなく、実際の判断、顧客体験、事故率、成果で分身AIの完成度を測る。",
    "implementationLevels": [
      {
        "level": 1,
        "title": "人格設定",
        "criteria": "理念、価値観、口調、禁止事項が定義され、回答へ一貫して反映される。"
      },
      {
        "level": 2,
        "title": "文脈理解",
        "criteria": "本人の目的、顧客、事業、既存の約束を結び、依頼の背景を説明できる。"
      },
      {
        "level": 3,
        "title": "記憶と検索",
        "criteria": "短期・長期記憶を分け、必要な情報を出典付きで呼び戻し、矛盾を処理できる。"
      },
      {
        "level": 4,
        "title": "安全な自律実行",
        "criteria": "重要事項だけを確認し、顧客や既存機能へ影響する操作を物理的に止め、検証後に実行できる。"
      },
      {
        "level": 5,
        "title": "先回りと継続成長",
        "criteria": "未言語化の課題を発見し、長期目標から次の一手を提案し、結果から安全に学習できる。"
      }
    ],
    "intelligenceDimensions": [
      {"id": "goal", "title": "目的理解", "weight": 15, "question": "局所的な指示を、長期目的と結び直せるか。"},
      {"id": "customer", "title": "顧客視点", "weight": 15, "question": "顧客の期待、不安、迷惑、分かりやすさを判断へ反映できるか。"},
      {"id": "memory", "title": "記憶活用", "weight": 10, "question": "必要な過去情報だけを正確に取り出し、同じ説明を求めないか。"},
      {"id": "abstraction", "title": "抽象思考", "weight": 15, "question": "個別事象から原理を抽出し、他の案件にも再利用できるか。"},
      {"id": "foresight", "title": "先回り", "weight": 15, "question": "次の手、依存関係、将来の事故を依頼前に発見できるか。"},
      {"id": "execution", "title": "実行品質", "weight": 10, "question": "完成条件を定め、実画面と主要導線を確認してから完了報告するか。"},
      {"id": "safety", "title": "安全性", "weight": 15, "question": "無許可送信、既存機能破壊、404、顧客データ欠損を防げるか。"},
      {"id": "learning", "title": "学習能力", "weight": 5, "question": "失敗を一時的な注意で終わらせず、再発防止の仕組みに変えられるか。"}
    ],
    "measurementProtocol": [
      {
        "title": "初見シナリオテスト",
        "method": "正解を事前に教えず、曖昧な依頼、顧客影響、既存機能との衝突を含む課題で判断過程を採点する。"
      },
      {
        "title": "記憶再現テスト",
        "method": "過去の理念、顧客、決定、禁止事項を必要な場面で取り出せるかを、出典と誤想起率を含めて測る。"
      },
      {
        "title": "実案件の成果測定",
        "method": "手戻り回数、追加指示数、顧客満足、完了までの時間、既存機能の維持率を継続記録する。"
      },
      {
        "title": "事故・再発測定",
        "method": "無許可操作、未確認公開、リンク切れ、データ未紐づけ、同種事故の再発を重大減点として記録する。"
      }
    ],
    "scoring": {
      "bands": [
        {"range": "0–39", "label": "汎用アシスタント", "meaning": "指示された作業はできるが、本人理解と自律判断が不足。"},
        {"range": "40–59", "label": "個人最適化AI", "meaning": "好みや背景は理解するが、長期判断と品質保証は不安定。"},
        {"range": "60–74", "label": "実務パートナー", "meaning": "記憶と実務は機能するが、先回りと抽象化に改善余地がある。"},
        {"range": "75–89", "label": "先回りする参謀", "meaning": "長期目的と顧客視点から提案し、多くの仕事を安全に任せられる。"},
        {"range": "90–100", "label": "分身パートナー", "meaning": "理念、判断、実行、学習が一貫し、継続的に信頼を証明している。"}
      ],
      "mandatoryGates": [
        "無許可の外部送信が0件",
        "既存機能を壊したまま公開が0件",
        "重要導線の未確認が0件",
        "顧客データの未紐づけが0件",
        "検証していない完成報告が0件"
      ],
      "rule": "総合点が高くても重大ゲートに1件でも違反した場合、分身パートナー合格とは判定しない。"
    },
    "currentScore": {
      "status": "unmeasured",
      "description": "ページのデザイン品質や設定ファイル数から、分身AIの賢さは判定しない。実モデルのシナリオ評価と実運用データが揃ってから採点する。"
    }
  },
  "latestMemoryIntegration": {
    "asOf": "2026-07-19T05:28:00+09:00",
    "trustOrder": ["protected", "reviewed", "distilled", "captured"],
    "architecture": {
      "capture": "毎ターンの依頼と最終回答を、秘密情報を伏せた追記型ログとして保存する。",
      "recall": "ローカル検索だけを使い、関連する記憶を最大3件、信頼段階と出典付きで取り出す。",
      "distillation": "生ログをそのまま長期知識にせず、週次の蒸留を通した内容だけを判断材料へ昇格する。",
      "foresight": "セッション開始時に健全性、最新の引き継ぎ、未達事項、最新ブリーフィングを読み込む。"
    },
    "sessionHandoff": {
      "autoLoaded": true,
      "manualAttachmentRequired": false,
      "description": "最新の引き継ぎメモを安全に読み、秘密情報を伏せたうえで新しいセッションへ自動注入する。"
    },
    "safety": [
      "外部AI、外部embedding、共有DBへ会話記録を自動送信しない",
      "保護された理念と人格を会話ログから自動上書きしない",
      "symlink、範囲外path、ファイル差し替え、大容量入力を拒否する",
      "記憶ファイルを分割し、権限を限定して保存する",
      "検証証拠のない完了済み判定で、必要な作業まで誤停止させない"
    ],
    "verification": {
      "coreRegression": "114/114 PASS",
      "responseQualityGuard": "17/17 PASS",
      "memoryDoctor": "healthy / warnings 0",
      "redactionGate": "PASS",
      "memoryFilePermissions": "0600"
    },
    "uncommittedChanges": {
      "preserve": true,
      "description": "統合コミット後に追加された安全強化・説明整合の差分がある。別セッションは上書き、削除、resetをせず、その状態を前提に扱う。"
    },
    "openItems": {
      "functionalWork": "none",
      "cronRegistration": "unverified",
      "cronNote": "週次スクリプトと冪等な登録処理は存在するが、OS制約により現在の登録状態は断定しない。"
    },
    "continuationRules": [
      "ユーザーへ同じ説明やファイル添付を求めない",
      "完了済み作業を最初からやり直さない",
      "最新の引き継ぎと未コミット差分を先に確認する",
      "未検証事項だけを未検証として扱う"
    ]
  },
  "toolHandoff": {
    "requiredInputs": [
      "本人の使命と理想の状態",
      "価値観・倫理・判断基準",
      "長期目標と事業構想",
      "顧客像と守るべき約束",
      "避けたい人・時間・活動",
      "必要な専門エージェント",
      "許可が必要な不可逆操作"
    ],
    "generatedOutputs": [
      "人格憲章",
      "目的・顧客・事業モデル",
      "記憶とRAGの構成",
      "判断・先回り原則",
      "安全・品質ゲート",
      "エージェントチーム定義",
      "成長・評価ループ"
    ],
    "nonNegotiableSafety": [
      "本人の明示許可なく外部へ送信しない",
      "顧客データは同意・目的・保持期間を定め、人物へ安全に紐づける",
      "既存機能と恒久URLを変更前後で検証する",
      "未検証を完了と報告しない",
      "核心人格を自動学習で勝手に書き換えない"
    ],
    "recommendedFlow": [
      "7領域を順にヒアリングする",
      "回答の矛盾と未確定事項を分離する",
      "人格憲章と運用ルールを生成する",
      "記憶・安全・チーム構成を環境別に実装する",
      "テスト結果と未実測項目を表示する",
      "本人の承認後に核心人格を確定する"
    ]
  }
}